NSK

Международная конференция автоэкспертов

Автор: Геннадий РЕДЬКИН


История ОСАГО в рамках закона и обязательных «правил игры» насчитывает возраст более трех пятилеток и, казалось бы, должна изжить в своем содержании не только «детские болезни», но и быть уже достаточно «отточенным» инструментом в руках ее участников. Однако живая практика и сегодня показывает обратную тенденцию.

Геннадий Редькин
Геннадий Редькин, руководитель некоммерческого партнерства «Уральский союз экспертов и оценщиков» (НП «УСЭиО»)

Страховщики, имея мощные финансовые и юридические возможности, очень успешно ре­шают свои задачи, используя все свои рычаги, и неудивительно, ведь высокоприбыльный бизнес, который нам сегодня всячески «расхваливают» как «стоящий на коленях», тем не менее до сих пор успешно подпитывает страховщиков достаточно успешными дивидендами. Правда справедливости ради, приходится констатировать, что размеры этой подпитки действительно упали и существенно, поскольку большой шлейф сопутствующих проблем этому «способствует».

Бурно и активно развивающийся бизнес ОСАГО и его впечатляющие ежегодные финансовые результаты позволяли почти десять лет безбедно кормить довольно большую армию участников, работников страховых компаний, а сознательное умалчивание и (или) всяческое стремление не форсировать правовые рамки позволяли и позволяют сегодня уверенно решать свои задачи по оптимизации и выстраиванию новых реалий в сложившихся условиях, когда в противовесе появились не только сколько-нибудь подготовленные технические специалисты, но и «зубастые» юристы, «выгрызающие свой кусок».

Санкционированный государством и получивший путевку в жизнь федеральный закон по ОСАГО (ФЗ-40) предполагал изначально стройную картину отношений всех взаимозависимых и взаимовлияю­щих участников, но, по сути, все эти пятнадцать с лишним лет этот сегмент рынка не контролировался и не регулировался на достаточном государственном уровне, как того требовали реалии, и как того требует структура по имени «Государство»...

В 2002 году практически была введена в оборот новая (она же старая, но названная чуть по-другому) специальность «эксперт-техник». С незапамятных времен, как только колесные изделия начали бороздить необъятные российские просторы, действующий автопарк как грузовых и грузопассажирских, так и легковых автомобилей ежегодно, пусть медленно, но с положительной динамикой неизменно пополнялся новыми более совершенными образцами и рос количественно. Все эти десятилетия автомобили, в случае необходимости, обслуживали специалисты «автоэксперты», рамки деятельности которых и требования к их деятельности были оговорены и прописаны в квалификационном справочнике, и которые отрабатывались в рамках существующих потребностей. Государственное финансирование таких мощных институтов как НАМИ, МАДИ, МАМИ, НАТИ и др. позволяло иметь средства и возможности, чтобы проводить постоянные глубокие исследования всех аспектов и направлений инфраструктуры в треу­гольнике «Дорога-автомобиль-пешеход», и постоянно пополнялись серьезные наработки, на которые мы опираемся и сегодня. Но стремительно развивающийся автопром диктует новые правила игры, и надо поспешать за развитием автомобилестроения, и для этого нужна стройная система государственного регулирования.

К сожалению, сегодня стройной системы, регламентирующей все аспекты этой нелегкой деятельности, по-прежнему нет. Институт подготовки специалистов экспертов-техников, который уже с 2002 года должен был «ковать» новые (старые с небольшой корректировкой) кадры, заработал только в 2012 году и то под напором огромного вала судебных разбирательств тех «шероховатостей», которые превратились уже в глубокие ухабины на тот период, благодаря усилиям страхового сообщества. Уже тогда утвержденные курсы переподготовки в 516 часов показывали, что рамок этого учебного процесса далеко недостаточно, чтобы просто войти в профессию и уж тем более работать ежедневно эффективно и профессионально. Постоянное пополнение автопарка автомобилями зарубежного производства, а позднее и зарубежными автомобилями совместного производства ускорило многие процессы и наиболее ярко показало несостоятельность имею­щихся потребностей и возможностей.

Так, в оценку стоимости восстановительного послеаварийного ремонта (нанесенного ущерба) после дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) массово были вовлечены оценщики, в базовом курсе подготовки которых лишь считанные часы были отведены знакомству с автомототранспортными средствами (далее АМТС) вообще и совсем ничего не регламентировалось по обучению и не давалось слушателям по базовому основополагающему требованию – даже азов знаний по трасологии и основ знаний по совокупности выявления причинно-следственной связи и отнесения полученных дефектов к факту данного конкретного ДТП.

И сегодня ломается много копий, кто и как должен оценивать ущерб, а в случае необходимости определять рыночную стоимость АМТС, как объекта экспертизы, стоимость дополнительной величины утери товарной стоимости (УТС) и стои­мость годных остатков АМТС.

Давно назрела необходимость разобраться в этих процессах и попытаться навести хоть какой-то государственный порядок. Грядущий профессиональный стандарт, о котором мы слышим последние несколько лет, уже давно должен быть жесткой догмой, базой, на основе которой решаются все проблемы, а их немало.

Именно по совокупности всего выше изложенного большое спасибо надо сказать в адрес организаторов, которые собрали участников нашего профессионального сообщества на первую в России Международную конференцию автоэкспертов (далее МКА) в Москве 29 марта текущего года. В таких случаях всегда хочется сказать «Давно бы и ... наконец-то …»

Евразийское сообщество (Евразийская организация экономического сотрудничества, далее ЕОЭС), в рамках которого уже сделано немало, выступило застрельщиком этого мероприятия. Из докладов выступающих мы услышали много интересного о реальном положении дел как у нас в России, так и в ближнем и дальнем зарубежье.

Выступление белорусов Капустина В.В. (генеральный директор ООО «БАЭС») и его коллег Власовца А.В. и Мушинского В.В. позволило на конкретном опыте их работы увидеть многие сильные и слабые стороны ежедневной работы наших белорусских коллег. Представленные на экране для обозрения статистические материалы полученных результатов позволили порадоваться за наших соседей и взять на вооружение много существенно полезного, «отжатого» из их ежедневной практики.

Очень содержательным было выступление адвоката с Берлина Перова А. об опыте работы и урегулирования страховых случаев в Германии и Евросоюзе. Мы узнали о том, как это делается сегодня в Германии и прилегающих странах, порадовались за наших немецких соседей.

Конечно, наиболее значимым и предметно полезным для собравшихся в зале были выступления россиян: Бабич С.А. (начальник отдела регулирования имущественного страхования ЦБ РФ) рассказал о деятельности ЦБ РФ по установлению Правил определения расходов на восстановительный ремонт в рамках ОСАГО, Малышев Н.И. (начальник центра оценки ВСС) поведал о проекте профстандарта эксперта-техника и дал оценку квалификаций специалистов на страховом рынке, Первушин Н.В. (зам.председателя комиссии ЕОЭС по проф.квалификациям) озвучил оценку квалификаций, их состояние, реалии и перспективы, Глумов Ю.Н. (автоинженер, эксперт НАМИ) углубился в историю отечественной автоэкспертизы и перспективы ее развития, Старчиков В.А. (директор СЭТ) рассказал о проекте методических рекомендаций для судебных экспертов и затронул практические вопросы экспертизы в рамках ОСАГО, наконец, Базникин О.А. (коммерческий директор ООО «ДАТ-Рус») обратил внимание на новые технологии «СильверДАТ» в области управления процессами в автостраховании. Другие выступающие поделились успехами, результатами и проблемами в своей практической деятельности.

Конечно отдельное спасибо организатору и председателю оргкомитета МКА Дорофееву С.А., во многом благодаря его усилиям это предметно и профессионально полезное мероприятие состоялось. По просьбе моих коллег, от многих практикующих экспертов-техников Урала и Сибири хочется выразить благодарность за дистанционное обучение азам и многим сложностям нашей профессии в его обучающем центре НПО. Практически все обучившиеся в его НПО и вошедшие в профессию за последние пять с лишним лет отмечали индивидуальный подход и порой жесткие требования к многим профессиональным аспектам по темам курсов переподготовки и повышения квалификации, но все без исключения были благодарны за полученные знания и привитые навыки в процессе многонедельного общения и обучения.

Думаю, что не ошибусь, если выскажу общее мнение участников МКА: начало положено и начало хорошее, и пусть нас разделяют многие сотни и тысячи километров – нас объединяют наши «железные кони», которые практически стирают грани на наших территориальных просторах, а общие проблемы и правила «игры» диктуют и просят собираться вновь и вновь, чтобы, помогая друг другу, мы могли успешно преодолевать многочисленные буераки, которые нам так осложняют жизнь сегодня.

Сергей Дорофеев

Впечатления о конференции Сергея Дорофеева, организатора и председателя оргкомитета Международной конференции автоэкспертов

Позитивные:

  • сохраняется активный костяк, готовый участвовать в разработках, давать предложения и т.п., к нему прибавляются новые люди, относительно недавно вошедшие в экспертизу;
  • от ярого противостояния общение постепенно переходит в русло профессионального обсуждения и понимания необходимости совместного поиска решений;
  • при желании наладить общение представители органов исполнительной власти находят понимание среди экспертов, и разговор от резкого негатива достаточно быстро переходит в поиск решений;
  • опыт соседей, пусть и не всегда позитивный, может позволить увидеть собственные ошибки, а совместная работа сократить сроки и помочь избежать новых ошибок.

Негативные:

  • основная масса профессионального сообщества не способна заработать себе на развитие и не стремится к нему, инертна; есть небольшое число людей, которые находят возможность приехать для участия в конференции с Урала, Дальнего востока, северных районов, в то же время крайне мало участников из Москвы и ближайших областей. Думать о том, что у них все хорошо в профессиональном плане, и загруженность не позволяет отвлекаться на подобные мероприятия, нет оснований;
  • эксперты достаточно четко разделяются на тех, кто работает на страховщиков и тех, кто всеми силами стоит на стороне пострадавших, при этом независимость, в профессиональном понимании, практически не присутствует.

Задачи:

  • необходимо наладить постоянно действую­щую систему сбора и обработки информации с мест и обсуждение их с органами законодательной и исполнительной власти;
  • учитывая большие транспортные расходы, стоит сформировать систему профессионального общения по региональному признаку и с использованием интерактивных коммуникаций;
  • необходимо формировать единую систему методического и информационного обеспечения экспертов.



Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи.













Подписка на новости

Ваш e-mail