Ну что Господа Эксперты, решаем очередной новый ребус ?!
25 ноября 2021, Геннадий Редькин
По поводу «Единых методик определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства» в рамках ОСАГО написано большое количество статей, опубликовано много высказываний и мнений (как положительных, так и отрицательных), как по первой от 2014 года, так уже и по второй от 2021 года. Тем не менее эта тема, особенно после 20 сентября 2021 года, по прежнему актуальна.
По причине того, что условия страхования по ОСАГО последние годы устанавливает Центральный Банк РФ, то им 19.09.2014 г. утверждено Положение № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» за подписью Председателя ЦБ РФ. В Приложении к Положению приведена «Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее по тексту «Единая методика 2014» или «ЕМ 2014»). Огорчает отсутствие указания на составителей данной методики, ссылок на использованную научную литературу.
Поводом для появления данного документа явилось мнение, что стоимость восстановительного ремонта (сумма выплаты по страховке) рассчитывалась «хаотично, методики расчета компенсации менялись от страховой к страховой и зависели от коммерческой политики компаний больше, чем от цен на ремонт и на запчасти», что в свою очередь увеличивало число судебных разбирательств. При этом не упоминается про существующие, технически неплохо проработанные, Руководящие документы (далее РД) Минтранса РФ и труды «автомобильной профессуры».
ЦБ РФ принял единую для всей страны методику, где конкретно прописал схему расчета компенсации, которая работала для любой страховой компании России вне зависимости от региона, а так, же объявил её обязательной для применения «экспертами-техниками, экспертными организациями …, судебными экспертами». Суды так же стали требовать только использования «Единой методики» ЦБ РФ. Как утверждает Media: «Эксперимент удался: количество судебных разбирательств существенно снизилось, а процедура получения страховой выплаты действительно стала более простой и понятной»1. Если успех страхования заключается только в снижении количества обращений в суды, а не в установлении реального ущерба потерпевшего, то это действительно успех.
В 2021 году (20 сентября вступило в законную силу) Центробанком России принята новая «Единая методика» (далее по тексту «Единая методика 2021» или «ЕМ 2021»). Обоснованием является требования доработать «Единую методику 2014», «повысить прозрачность формирования справочников и исключить неоднозначные формулировки». составители «Единой методики 2021» так же как «ЕМ 2014» - не известны.
Широкому обсуждению подверглись следующие изменения.
Справочники средней стоимости запчастей формировались по экономическим регионам – теперь по субъектам РФ.
Справочники средней стоимости запчастей будут обновляться не раз в полгода, как было ранее, а не реже чем раз в три месяца.
Справочники средней стоимости запчастей перед утверждением новой версии будут проходить общественное обсуждение на сайте РСА. Т.е. «все граждане, смогут делать замечания, подавать предложения и могут рассчитывать, что их мнения будут учтены».
«Единая методика 2021» регулирует порядок расчета стоимости годных остатков при полной гибели КТС.
К сожалению «Единая методика 2021» не содержит ни какой информации об утрате товарной стоимости (УТС) транспортных средств, хотя Страховые компании (далее СК) обязали выплачивать эту составляющую уже не первую пятилетку.
Все данные изменения широко и подробно рассмотрены на просторах интернета. Главное в этих изменениях правильно определить исходные точки. Ну, например:
Кем разработаны «Единые методики» (?) - Банком, устанавливающим условия страхования российских автовладельцев;
Кем разрабатывается справочник запасных частей (?) - РСА (Российским Союзом Автостраховщиков). Обладает ли «широкая общественность» возможностями РСА в организации, времени и средствах по отслеживанию стоимости запасных частей ? Есть ли орган контролирующий насколько пожелания и замечания «широкой общественности будут учитываться сотрудниками союза автостраховщиков (РСА) и какие именно (исключая цены с заниженным значением) ? ... И тому подобное.
Рассмотрим кратко структуру «Единых методик» и попытаемся сравнить их (Таблица 1). Предварительно отметим интереснейший материал по данному вопросу представлен Малкиным Максимом Михайловичем ярославской независимой экспертизы.
И так. Первое, что можно отметить это то, что «ЕМ 2021» в сравнении с «ЕМ 2014» перешла из статуса «Приложения» к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П в само «Положение» Банка России от 4 марта 2021 г. № 755-П.
|
Глава 1 |
«ЕМ 2021» является расширенным вариантом преамбулы «ЕМ 2014», определяющей правовое поле действия ЕМ (только при ОСАГО) и обязывающей применять ЕМ страховщиками или их представителями, экспертами-техниками, экспертными организациями, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы. |
|
Глава 2 |
«ЕМ 2021» - расширенный и уточненный вариант Главы 1 «ЕМ 2014». |
|
|
Глава 2 «ЕМ 2014 Особо отмечаем» «Порядок исследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и установления причин возникновения повреждений транспортного средства» в «ЕМ 2021» ИСКЛЮЧЕНА! Следует ли из этого, что страховая компания больше не занимается трасологией и не делает ни каких выводов о соответствии заявленных повреждений транспортного средства к ДТП ? ... остаётся загадкой |
|
|
Какие же изменения в Главе 2 «ЕМ 2021» ? Слово «первичное» осталось так же на первом месте. Какое, либо разъяснение о «вторичном» или последующем установлении не приводится. |
|
|
Пунктом 2.1. Главы 2 «ЕМ 2021» установлены цели проведения идентификации транспортного средства. Из данного пункта следует, что при осмотре транспортного средства у лица, производящего осмотр должны быть в наличии следующие документы: - паспорт транспортного средства, - регистрационные документы транспортного средства, - документы о дорожно-транспортном происшествии, - ну естественно и само транспортное средство. Так же необходимо во время осмотра выяснить: - «даты (года) изготовления (выпуска) транспортного средства (или его комплектующих, если они заменялись в период эксплуатации)»; - есть ли «следы изменений идентификационных номеров транспортного средства, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя)». Данным пунктом обозначены документы результата проведения независимой технической экспертизы транспортного средства: «Акт осмотра транспортного средства» и «Экспертное заключение»; при проведении судебной экспертизы – «Заключение». |
|
|
Возникают следующие вопросы.
|
|
|
Пунктом 2.2. Главы 2 «ЕМ 2021» несколько изменённый вариант пункта 1.1. Главы 1 «ЕМ 2014». Изменения следующие (добавлен целый абзац): «Осмотр транспортного средства является этапом исследования, проводимым непосредственно экспертом-техником или страховщиком (представителем страховщика) с использованием его специальных знаний». Малкин Максим Михайлович ярославской независимой экспертизы очень точно отметил следующее: «Первый вопрос, который вы должны будете задать человеку, который будет осматривать ваш автомобиль с 20 сентября 2021г., является ли он экспертом-техником и включен ли он в реестр экспертов техников при минюсте или является ли он страховщиком или его представителем. Если это лицо не является ни тем не другим, вполне резонном его спросить на каком он основании собрался смотреть ваш автомобиль». Можно только добавить: попросить документы подтверждающие его специальные знания (особенно у страховщиков и их представителей. Согласно данного пункта в акте осмотра не указывается (как требовалось до 09.2021 г.):
Но необходимо указать в акте:
Пятый и шестой абзацы пункта 2.2. (как и оба абзаца п. 1.2. ЕМ 2014) исключают друг друга: «При первичном осмотре … без проведения демонтажных работ» - «В случае необходимости при первичном осмотре … осуществляется проведение демонтажных работ». Требования последнего абзаца пункта 2.2. должны быть уточнены в плане терминологии: «повреждены, разрушены, не функционируют, не исправны». |
|
|
Возникают следующие вопросы.
|
|
|
Пункт 2.3. Главы 2 «ЕМ 2021» уточняет и расширяет содержание п. 1.3. Главы 1 «ЕМ 2014», когда осмотра транспортного средства невозможен. Исключены обстоятельства утилизации и реализации – осмотр невозможен только по причинам удалённости и труднодоступности. При этом потерпевший предоставляет фотоматериал с фиксацией повреждений транспортного средства, «номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) и их соответствия сведениям, указанным в паспорте транспортного средства, регистрационных документах на транспортное средство, документах о дорожно-транспортном происшествии». Далее с письменного согласия потерпевшего и страховщика составляется Экспертное заключение, в котором «указано, что транспортное средство не осматривалось (с указанием причин), а определение повреждений проводилось по представленным потерпевшим материалам (документам), с указанием их перечня и источника получения, полным описанием процедуры установления повреждений и их причин». Но ведь выше по тексту нами установлено, что «ЕМ 2021» больше не устанавливает «Порядок исследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и установления причин возникновения повреждений транспортного средства» (Глава 2. «ЕМ 2014» – исключена). Т.е. требования пункта 2.3. Главы 2 «ЕМ 2021» в полном объёме не выполнимы. Тем более, что потерпевший не обладает специальными знаниями в установлении «соответствия» номеров узлов и агрегатов. |
|
|
Пункт 2.4. Главы 2 «ЕМ 2021» несколько расширяет содержание п. 1.4. Главы 1 «ЕМ 2014». Теперь «для характеристики повреждений деталей кузова транспортного средства» указываются «конструктивные характеристики детали транспортного средства в зоне повреждения». Можно спросить: эксперт-техник компетентен в конструктиве деталей кузова транспортного средства ? Есть сомнения, что завод изготовитель поделится конструктивными данными с кем-либо. |
|
|
Пункт 2.5. Главы 2 «ЕМ 2021» несколько расширяет содержание п. 1.5. Главы 1 «ЕМ 2014». При установлении повреждений лакокрасочного покрытия ТС теперь указываем материал изделия «(пластик, сталь, алюминий и тому подобное)». Ну что же – это резонно. Резонно не только при окраске, а так же при назначении ремонта и замены. |
|
|
Пункт 2.6. Главы 2 «ЕМ 2021» расширяет содержание первых 3-х абзацев п. 1.6. Главы 1 «ЕМ 2014». Расширение в основном заключается в следующем тексте: «При фиксации повреждений подушек и ремней безопасности должны быть сфотографированы номера и маркировочные обозначения указанных сработавших элементов (при их наличии)». Comment: Практикующие эксперты делают это всегда и не только элементов системы активной безопасности. Добавленное требование, только подтверждает повышенный интерес страховщиков к дорогостоящим комплектующим транспортного средства. |
|
|
Пункт 2.7. Главы 2 «ЕМ 2021» расширяет содержание с 4-ого по последний абзацы п. 1.6. Главы 1 «ЕМ 2014». |
|
|
Пункт 2.8. Главы 2 «ЕМ 2021» по смыслу не имеет изменений п. 1.7. Главы 1 «ЕМ 2014». |
Можно ещё долго утомлять читателя имеющимся «своеобразием» двух данных многостраничных документов, но эта тема предметно актуальна лишь для ограниченного круга лиц и ими же должна разбираться «по косточкам».
В «сухом остатке» можно лишь констатировать, что «ЕМ 2021» вступившая в законную силу 20 сентября 2021 года является недостаточно проработанным документом, оставляющим много вопросов, но является обязательным к исполнению, а по сему будет ещё долго ставить в тупик и во всяком случае в затруднительное положение всех тех кого оно касается напрямую и кого может коснуться.
Ну что Господа Эксперты, решаем очередной новый ребус ?!
Еще никто не оставил свои комментарии. Ваш комментарий будет первым.