Не заблуждайтесь, господа, проблемы ЛКП КТС чуть сложнее, чем вам порой кажутся

Тема лакокрасочного покрытия (далее ЛКП) кузова колесного транспортного средства (далее КТС) постоянно на слуху, как у владельцев автомобилей, так и у всех тех, для кого это ремесло, которое кормит их и их семьи. Именно по этой причине данная тема была одной из ведущих на IV Всероссийской конференции Союза экспертов-техников в городе-герое Севастополе, которая прошла 26-28 мая текущего года. В конференции приняли участие специалисты Российского федерального центра судебных экспертиз, разработчики программного обеспечения, практикующие специалисты в области кузовного ремонта и окраски автомобилей.

В ходе конференции затрагивался широкий спектр вопросов: обсуждалась практика применения методических рекомендаций Минюста, текущие вопросы деятельности экспертов-техников, их аттестации и рассмотрения жалоб в МАК; направления и перспективы развития экспертной деятельности; вопросы, связанные с участием экспертов-техников в исследованиях и судебных экспертизах по экспертной специальности 13.4 «Исследование колесных транспортных средств для определения их стоимости и стоимости восстановительного ремонта», а также особенности оформления и внутреннего содержания заключения специалиста или эксперта в рамках требований ФЗ-73 «О государственной судебно-экспертной деятельности». Были рассмотрены вопросы, возникающие при определении причинно-следственной связи повреждений КТС с происшествием.

Участники конференции детально ознакомились с технологией беспокрасочного удаления вмятин на окрашенных элементах оперения кузова и на практике убедились в эффективности использования этого метода; обсудили распространенные технологии и особенности применения и ремонтной окраски кузовов легковых автомобилей, познакомились с используемым для этого оборудованием и материалами. Были затронуты вопросы контроля качества кузовного ремонта, существующие критерии и методы оценки, требования нормативных документов и рассмотрен необходимый инструментарий. Также была поднята тема о претензиях владельцев КТС, предъявляемых к качеству кузовного ремонта, рассмотрены вопросы судебной практики и способы разрешения споров.

Попробуем разобраться и/или расставить некоторые акценты в больной теме — проблемы ЛКП, достаточно часто возникающие в процессе эксплуатации любого КТС на всем сроке службы и не только.

На тему самого технологического процесса окраски автомобиля, как заводского, так и ремонтного, написаны десятки книг и все они довольно подробно рассматривают нюансы этого трудоемкого процесса. Больше вопросов возникает в части обоснованности самих претензий по устранению тех или иных недостатков по всем регионам России — кто, в каком объеме и на каком основании должен выполнять те или иные операции и оплачивать их перечень.

Уже на первом этапе все претензии разделяются на два потока: претензии к автодилерам и продавцам новых КТС и КТС в гарантийный период (многие довольно часто обращаются сразу к заводам-производителям) и претензии, связанные с качеством ремонта ЛКП после ДТП и других непредвиденных обстоятельств. Почему именно ЛКП? Дело в том, что до 80 % и более разногласий возникают именно на этой почве. Эта тема стала более актуальной еще и потому, что все чаще и чаще автомобили пострадавших в ДТП напрямую отправляют в ремонт.

И здесь эксперты-техники и/или автоюристы подливают масла в огонь, считая, что можно предъявить претензии СТО в ряде случаев незаслуженно.

Уместно также вспомнить про якобы экспертный вид экспертиз как по специальности 13,6 «Исследование качества ремонта КТС», а ее нет среди родов (видов) судебных экспертиз и исследований как в системе Минюста РФ (Приказ МЮ РФ от 27.12.2012 № 237 с последующими изменениями и дополнениями), так и в системе МВД (Приказ МВД России от 29.06.2005 № 511 (ред. от 27.06.2019))... эту специальность ввела в оборот компания «СУДЭКС» проявив инициативу, но не предупредив потенциальных слушателей и пользователей, что именно такой аббревиатуры нет в официальном ряду.

Не лишним будет добавить, что при выполнении экспертиз по ЛКП нужно быть компетентным специалистом по экспертной специальности (по системе МЮ РФ, например) 10.2 «Исследование лакокрасочных материалов и покрытий», и, хотя сертификация для негосударственных судебных экспертов добровольная, суды обращают на это внимание, так как в большом ряде случаев иным способом подтвердить компетентность конкретного специалиста по-другому не представляется возможным...

«Помощники» владельцев автомобилей часто по заблуждению, особенно по новым и/или гарантийным автомобилям, стремятся предъявить претензии заводам-производителям или автосалонам, где приобретали своих «железных коней» с таким на первый взгляд объективным дефектом, как «непрокрас», но у подавляющего числа брендов нет нижних границ по толщине лакокрасочного «пирога», особенно в местах, где это не бросается в глаза, под уплотнителями нередко, например (но это локальные проблемы технологических процессов компьютеризированных роботов на линии окраски и, к сожалению, вынужденные). Ссылаясь на ГОСТы далеких 1974-1977 годов (ГОСТ 9.032-74 «Единая система защиты от коррозии и старения. Покрытия лакокрасочные. Классификация и обозначения» или ГОСТ 9.072-77 «Единая система защиты от коррозии и старения. Покрытия лакокрасочные. Термины и определения»... СССР уже без малого как 30 лет не существует), выиграть дело в суде будет сложно, путая понятия «непрокрас» и такие технологические особенности лакокрасочных материалов, как «укрывистость», тех или иных их компонентов...

Нередко можно увидеть в работах коллег ссылки на ГОСТ 31993-2013 «Материалы лакокрасочные. Определение толщины покрытия» и пафосные рассуждения на эту тему... или целые разделы в их заключениях «Осмотр и исследование ЛКП в соответствии с ГОСТ 9.032-74 и ГОСТ 9.407-2015»... С подачи таких горе-советчиков владельцы автомобилей вспоминают обо всем и обо всех и очень часто некорректно, так как есть соответствующие официальные разъяснения на этот счет о том, что минимального значения в микронах не существует и каждый завод-производитель того или иного бренда пользуется своими нормативами... По этой причине непременно надо получать разъяснения официального дилера, а не вводить в заблуждение клиента, как это часто бывает.

Официальное ведомство «Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт)» в рамках Министерства промышленности и торговли РФ на подобные обращения в лице начальника Управления государственного надзора и контроля неоднократно извещало своими письмами: «Обязательные технические требования, применяемые к транспортным средствам перед их выпуском в обращение на территории Российской Федерации, содержатся в техническом регламенте Таможенного союза "О безопасности КТС" ТР ТС 018/2011... который... не содержит требований к оформлению технической документации, содержащей стандарты качества ЛКП легковых автомобилей».

Ниже этими же письмами: «...по вопросам разъяснений относительно использования ГОСТ 9.032-74 и ГОСТ 9.407-2015 сообщаем, что изготовитель ТС вправе соблюдать требования ГОСТ 9.032-74 и ГОСТ 9.407-2015 исключительно на добровольной основе» и далее: «...допускается применение собственных стандартов качества и собственных методов оценки качества ЛКП легковых автомобилей, отличающихся от ГОСТ 9.032-74 и ГОСТ 9.407-2015».

И наконец: «...ссылки на ГОСТ 9.032-74 и ГОСТ 9.407-2015 отсутствуют в перечне стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента, и перечне стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции, утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877».

Принимая во внимание, что на сегодняшний день продается и эксплуатируется россиянами подавляющее число автомобилей зарубежного производства и/или иностранных автомобилей совместного производства, уважаемые коллеги, эксперты-техники и автоюристы, сделайте соответствующий запрос официальному дилеру и/или заводу-производителю, а если ответ по каким-либо причинам не получен, то не надо оказывать своему заказчику медвежью услугу...

Можно, а в ряде случаев и непременно нужно, помогать своему заказчику, который не только заплатил деньги, но, что не менее важно, поверил нам и получил надежду на успех, что особенно болезненно и отнимает много нервов, времени и денег на попытку получить положительный результат тогда, когда это просто невозможно.

Давайте попробуем быть чуточку мудрее и, всячески помогая нашим заказчикам, по сути нашим кормильцам, не будем огорчать их пустыми обещаниями и тем более отрицательными результатами нашей с вами деятельности.

Уважаемые коллеги, автоюристы и эксперты-техники, давайте жить дружно и, помогая, а при необходимости даже защищая друг друга, более профессионально и грамотно вникать, а порой и отвлекаться на те вопросы, которые не входят в компетенцию профессиональных обязанностей экспертов-техников, а в ряде случаев и негосударственных судебных экспертов.